“革新者犯过错，对革新事业是晦气的，但对一个人的功过，应根据历史现实，做出脚踏实地的点评。对夏曦应当从他终身的革新活动来点评。我以为他的终身是两端好，中心错……他在湘鄂西苏区所犯的过错，是第三次过错道路下的产品。因而，在批判他的过错的时分，不能过火着重个人职责。”

　　关于萧克的点评，和红二军团一同生长的廖汉生将军并不认可。廖汉生晚年写回想录，仍旧无法忘掉夏曦当年给湘鄂西苏区形成的巨大丢失和冲击。这不仅是他一个人的情绪，也是当年亲历过红三军团（即后来红二军团）那次经验的老战士的共同情绪。

　　廖汉生写道：“1984年，我到洪湖参与湘鄂西苏区革新烈士纪念馆落成典礼。一些红三军老战士提起当年的作业，仍涕泪失声，愤懑难平。有的同志手指纪念馆中夏曦的相片，火气十足，数说不休。”

　　和萧克着重夏曦好的一面不同，廖汉生以为：“夏曦的过错确实是相当严重的。毫不夸大地说，那是对革新的违法！”

　　夏曦1931年3月，被派往湘鄂西苏区顶替邓中夏的领导作业，并兼任红二军团政委。在接下来一年的时间里，他的作业就受到了万涛、潘佳辰等70多人的严峻批判，这70多人都以为，近半年多以来，夏曦的作业犯了许多过错。

　　但王明支撑夏曦，以为夏曦代表了正确的定见。潘佳辰被气得当场晕倒。至此，夏曦在王明的协助下确认了他在湘鄂西苏区的领导地位。尔后，红3军9师师长段德昌，红3军政委万涛，红3军参谋长兼红7师师长孙德清，红7师师长王一鸣、叶光吉，红7师政委朱勉之、盛联均，红9师政委宋盘铭、参谋长王炳南，红3军政治部主任柳直荀，红8师师长段玉林，红3军教训第1师参谋长董朗都遭到了夏曦的严酷对待。从前一度昌盛开展的湘鄂西苏区在他的领导下走向了凋谢。

　　最终，中心对夏曦的作业提出了严峻的批判，称夏曦“彻底不相信大众与自己的同志”，“而将反革新力气反扩大到难以想象的程度。”

　　至此，夏曦才开端“做了一点自我批判”，说自己犯了过错。但夏曦的自我批判是不诚实的，其时红9师26团政委汤成功问他：“你为什么犯这样的过错？”夏曦一听就不干了，大发脾气。

　　一旁的贺龙见状也火了，批判夏曦说：“你已然说自己犯了过错，他人问一下有什么不可以？”两人当场就吵了起来，最终会议没有开下去，夏曦的过错也没能从根本上得到知道。

　　这一状况一直到他们和红六军团成功会师后才得以改动。其时掌管红六军团作业的，是在党内有着很高声威的任弼时同志（其时已是政治局委员）。任弼时会师后到红二军团了解状况，并向中心发电，提出夏曦“不能持续领导”，主张中心吊销他的中心分局书记及分革军委会主席职务。

　　二军团的同志对任弼时同志十分支持，都支持他替代夏曦的过错领导，作为他们的最高政治领导人，而以贺龙为最高军事指挥员。

　　在联手打退敌人的进攻后，两个军团举行了永顺天主堂会议，并在这个会议上对夏曦的过错进行了全面的批判。

　　据廖汉生回想，其时夏曦虽然被吊销的职务，但还处在领导层。会议举行的时分，红二军团的干部本想带头批判夏曦，但看到夏曦和贺龙、任弼时、关向应、萧克、王震等人一同坐在主席台上，就有些不敢说话了。反却是红六军团的干部带头讲了一些线月，两个军团在丁家溶再次举行了一次团以上干部会议，持续批判夏曦的过错。这次，红二军团的干部打破了之前的顾忌，说话批判夏曦。

　　廖汉生回想其时的场景说：“咱们想起丢失根据地，四处活动游击的苦日子，都憋了一肚子气。有的声泪俱下地倾诉曩昔的遭受，有的兴起眼睛瞪着夏曦。可是因为咱们的政治水平低，讲不出很多有重量的话来，相比之下，却是六军团的干部讲得多一些，听起来也有些道理。我感到，仍是六军团干部的政治水平比咱们都高一些。”

　　轮到任弼时同志说话时，他体系地剖析了夏曦过错的本质、结果和本源，既有理论又有现实，既有剖析又有概括。廖汉生直到晚年都对这段说话形象十分深入，说：“那些话都是咱们不会讲，也讲不出来的。”

　　据萧克回想，丁家溶会议后，夏曦来到了红六军团作业，两人在这之后有过一段作业上的交集，而萧克对这期间的夏曦点评不错，说他在贵州的时分活跃做当地开通绅士的统战作业，做贵州抗日救国军榜首支队的作业。后来在回来部队的途中，过河时不幸溺水身亡。萧克在回想录中写道：“他的献身，是党和赤军的丢失。”

　　而在廖汉生的回想中，他明显不这么以为。作为当年那一系列事情的亲历者，廖汉生经历过、目击过夏曦给革新带到的巨大丢失，他无法和萧克这个“外来者”和“旁观者”相同，忘掉他的过错，宽恕他的“违法”。

　　他天然也无法认同萧克所说的：“他的献身，是党和赤军的丢失。”虽然夏曦在红六军团的作业十分活跃，但在廖汉生看来，那不过是因为他被吊销了职务，从高位上跌了下来，是前倨后恭，量体裁衣，并不足以阐明夏曦真的改动了。他晚年在回想录中坚持以为：夏曦虽然在丁家溶会议做了反省，但把职责都推给了“道路”，他心思其实仍旧“感到很委屈，很不信服”。